A kettővel előző posztban Késes Szent Alia kommentje nyomán gondolkodtam rajta, hogy a baloldali (etnomazochista) ideológia nem szükségképpen ellenséges Izraellel, csak ha úgy gondolja, hogy Izrael is fehér ország, azaz ők is mi vagyunk. Az etnomazochizmusnak nincs is más lehetősége, ha a zsidók nem miközénk tartoznak, akkor ők csakis elnyomott kisebbség lehetnek, az általuk elkövetett emberijogsértések onnantól értéktelenek és érdektelenek, ahogy a megannyi afrikai fekete (vagy arab) diktátor feketékkel (vagy arabokkal vagy akárkikkel) szembeni atrocitásai is érdektelenek, és csak a fehérek feketékkel szembeni atrocitásai számítanak.

Ezért lehetséges, hogy vannak baloldaliak, akik támogatják Izraelt, és vannak Izrael-ellenes nacionalisták.

A nacionalista/etnocentrikus zsidók fehér (gój) nacionalizmussal kapcsolatos hozzáállása is ugyanezen mátrix alapján néz ki, vannak etnocentrikus zsidók, akik támogatják a fehér (gój) nacionalizmust (én Paul Gottfrieden kívül most hirtelen nem tudok ilyet mondani, de biztos van még), vannak akik ellenzik (pl. Netanjahu kormánya aggódik a magyar nacionalizmus miatt, érezhetően az itteni zsidó kisebbség miatt), ugyanakkor én nem tudok olyan zsidóról, aki etnomazochista alapról támogatná a fehér gój nacionalizmust (tehát aki elnyomott outgroupnak tekintené a nem zsidó fehéreket), tehát a mátrix mégiscsak hiányos. A zsidó etnomazochizmus ha létezik, mindig egyúttal a kulturálisan keresztény európaiak ellen is irányul. Vagy valaki tud ellenpéldát? Kíváncsi lennék.

A táblázatok elég csúnyák, de most lusta vagyok tovább pofozni őket.

Ami még eszembe jutott, hogy ugyanez más etnikai csoportokra is igaz, pl. oroszok vagy ukránok. Az ukrán nacionalisták nem olyan nagyon rosszak, mert ők csak egy oroszok által elnyomott csoport, vagy valami ilyesmi. A lényeg mindig az, hogy ingroupnak vagy outgroupnak tekintjük őket: a kifordított etnomazochista értékrendben az ingroup nacionalizmusa kritizálandó, az outgroup nacionalizmusa esetén kifogásokat kell keresni.

Ennek van egy implikációja: az outgroup tagjai lényegében nem emberek, hanem állatok, ezért nincs moralitásuk, nincs személyiségük, ergo felelősségük sincs, csak passzívan reagálnak az emberek (a saját csoport) tetteire.

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Késes Szent Alia 2014.02.23. 13:47:55

Köszönöm :)

"A zsidó etnomazochizmus ha létezik, mindig egyúttal a kulturálisan keresztény európaiak ellen is irányul. Vagy valaki tud ellenpéldát?" -- Azt hiszem, ebben a felosztásban a mátrixnak az a rubrikája üresen kell, hogy maradjon, mert az etnomazochizmusnak (jó szó, még nem hallottam) mindenképp szüksége van az elnyomó-elnyomott felosztásra, és ha az elnyomók közé odarakja a zsidót, akkor még inkább oda kell, hogy rakja a fehér nacionalistát, aki a védett csoportok a hierarchiájában (amiről korábban írtál) momentán a legkevésbé védett.

Ha lenne olyan csoport, ami még kevésbé védett, akkor a fehérek átkerülhetnének a relatíve védettek közé, és az új csoport lenne az elnyomó közellenség. Ahogy például egy marxista jellegű hasonló mátrixban a tőkés az ellenség, és a fehér munkásosztály (vagyis pont a tipikus nyugat-európai nacionalista) is megkaphatja az elnyomott státuszt. De valamiért ez a New Left, vagy hogy nevezik mostanában magukat, a "progresszió", nem tesz különbséget a fehér csoporton belül társadalmi osztályok szerint.

Érdekes amúgy, hogy a klasszikus marxista felosztásban is megjelenik az etnicitás, és az elnyomó tőkésen belül van egy még elnyomóbb fokozat, a zsidó karvalytőke, ami a végső stádiuma a Rossznak, annál sátánibb már nincs is.

Válasz erre 

Késes Szent Alia 2014.02.23. 13:53:29

@Késes Szent Alia: Még az első táblázathoz annyit, hogy Izrael megítélésben filo- és antiszemita oldalról is nagyon erős a zsidóság szimbólumként való használata, egyrészről mint az áldozat szimbóluma (a holokauszt óta), másrészt mint a gonosz szimbóluma (az istengyilkosság vádja óta folytatólagosan). Nem sima elnyomó vagy elnyomott, hanem mindkettőnek a végső vagy metaforikus megjelenítője.
Ezért írtam az oroszországi posztod alá az izraeli párhuzamot, mert legalább annyira indokolatlan a jogvédőknek a palesztin ügyre való rákattanása, mint az orosz esetnél a melegek védelme: a hülye is látja, hogy a palesztinok tényleges jogsérelme sehol nincs a világban történő brutális jogfosztásokhoz képest. És hogy mégis ennyire aránytalanul nagy figyelmet és indulatokat kavar, az a zsidóknak (és továbbfejlesztett változatként: Izraelnek) a jelképként való használatára utal, én legalábbis ezt találom a legjobb magyarázatnak.

Válasz erre 

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.24. 09:53:27

Az Izrael-barát európai nacionalisták lényegében követendő példának tekintik Izrael bevándorlási és menekültügyi politikáját, meg általában véve azt, hogy az izraeli állam a többségi társadalom érdekeinek igyekszik kedvezni. Bizonyára érvényesül részükről az a meglehetősen alaptalan feltételezés is, hogy a gesztusaikkal elnyerhetik az izraeli politikusok és lakosság jóindulatát is.

Válasz erre 

Danubium 2014.03.04. 20:27:45

A zsidóság addig számít szentnek, amíg a nyugati entellektüelek EGZOTIKUMNAK látják őket.
Mert a leglátványosabban ilyenekkel lehet eljátszani, mennyire "befogadók és megértőek a másságokkal".

Válasz erre 

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet.

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet. Nem moderálom a kommentet. Kimoderálom a kommentező összes kommentjét.

A kommentezőt nem tiltom ki. A kommentezőt kitiltom egy napra. A kommentezőt kitiltom egy hétre. A kommentezőt kitiltom egy hónapra. A kommentezőt kitiltom örökre.

Megjegyzés: